ALAN GARCÍA EXPRESA EL TEMOR DE LA BURGUESÍA PERUANA A UNA REBELIÓN DE NATIVOS INDIGENAS : CMI Peru

ALAN GARCÍA EXPRESA EL TEMOR DE LA BURGUESÍA PERUANA A UNA REBELIÓN INDIA

La figura de Evo Morales nace de su condición de ser indio pero en cuanto encarna en su ser todo el proceso político social que lo encumbró inmerecidamente en la presidencia del país y que él canalizó en una perspectiva democrática burguesa. Fueron 5 años de movilizaciones campesinas-indias y sus descendientes urbanos en contra de la política neoliberal de la burguesía boliviana; política que mostró su sed de ganancia en la privatización del agua, un recurso natural imprescindible a la actividad agrícola, y que encontró su respuesta en la denominada "guerra del agua". En la movilización de los campesinos-indios del país Evo Morales fue el freno a la radicalidad de las masas en cuanto es la expresión del reformismo capitalista. Su horizonte político nunca trascendió el marco del régimen capitalista y toda su ambición estuvo orientada a ser, primero diputado, y después candidato presidencial.

Como presidente simbolizó la llegada de los indios al poder, pero todo acabo ahí, puro símbolo. Evo Morales nunca intento convertir al indigenismo en una política de alcance latinoamericano, ni siquiera realizó algunos balbuceos en defensa de los indígenas de otros países, lo que lo hubiese enfrentado con tales gobiernos. Evo Morales y los dirigentes campesinos del país no utilizaron el poder para salir en defensa de los indígenas de América, en su política internacional no están presentes los indios, lo que permite afirmar que el indio Evo Morales y el MAS no fueron, ni serán los portavoces de los intereses de los indígenas de América. Además, en el plano de las ideas los dirigentes indigenistas han demostrado una pobreza ideológica que ni siquiera es de denuncia o reclamo de las condiciones en que viven los indios. Debido a su condición de propietarios no pueden ofrecer un horizonte histórico que trascienda al régimen capitalista y se proyecte al futuro. Pero, incluso en el campo reformista Evo Morales y el MAS fueron inconsecuentes. En América muchos pueblos indígenas sufren las consecuencias de la aplicación de la política neoliberal y el gobierno del MAS no dice nada. Uno de estos casos es la de los indígenas de la amazonía del Perú.

Los indígenas del Perú, al igual como ocurrió en Bolivia, se rebelan en contra de la política neoliberal de Alan García, una política depredadora de los recursos naturales que en nada beneficia a los indios. Mientras las empresas transnacionales engordan los indios se empobrecen, y esto los indios lo saben por experiencia propia. Ni siquiera son los principales beneficiarios de los recursos que genera la venta de la cultura indígena. Cuzco y Machupichu es el gran negocio de empresas transnacionales. El enfrentamiento de los indígenas amazónicos del Perú con la policía, en la localidad de Bagua no fue más que la consecuencia de la aplicación de la política neoliberal. Afectado de una ceguera ideológica similar a la de Sánchez de Lozada, el aprista Alan García acusa a Evo Morales de ser el instigador de tal enfrentamiento basándose en una frase de una carta enviada a un encuentro indígena. Con tal acusación, convierte a Evo Morales en un líder de los indios de América, lo que es falso. Por lo visto, el miedo de la elite limeña y burguesa a una rebelión indígena es enorme, no sólo porque localmente es la más beneficiada de la política neoliberal sino también porque amenaza el orden social existente.

Si en el Perú se diera un proceso político social similar al boliviano, posiblemente el Perú se estremecería de modo más brutal debido a que es un país aún más racista que Bolivia. La división entre costeños y serranos es manifiesta. En Lima muchos locales no aceptan el ingreso de indios. En el Perú es más fácil que un marciano sea elegido presidente (Fujimori, por ejemplo) que un indio que represente el ser de los indios del Perú. El ex presidente Alejandro Toledo, no obstante su condición de cholo encarna la negación de los indios peruanos. Las denuncias de Alan García en contra de Evo Morales es la reacción de la elite burguesa limeña, chapetona y pro imperialista, incluso racista a lo que simboliza Evo: la movilización campesina. Lo cierto es que en los sucesos de Bagua, Evo Morales no tiene arte ni parte, pero si la movilización de las masas campesinas bolivianas, una experiencia que se inscribe en la memoria de las masas indias de América.

se forma nuevo partido politico Movimiento Al Socialismo Andino Amazónico (MASA)

El 03 de mayo finalizó un cónclave político que decidió crear el autodenominado Movimiento Al Socialismo Andino Amazónico (MASA) conducido por el intelectual arequipeño Javier Lajo Lazo y el Ing. Eduardo Candiotti. Entre sus objetivos está convertirse en un instrumento político para la culminación de las tareas de la descolonización y la conquista de la soberanía y la dignidad de los pueblos del Perú.More...

Preside la Comisión Organizadora Javier Lajo Lazo y lo acompañan el ashaninka Américo Cabecilla Robles como Vicepresidente por la Amazonía, Santiago Agui de los Yaros de Huánuco, el Ankara de Huancavelica Eduardo Candiotti, Esteban Yupanqui de las familias Inka-mitma de Santiago de Otuzco, Gladis Vargas, quechua de Arequipa y Marino Barrios de los Chancas de Ayacucho.

La organización política MASA tendrá como objetivos inmediatos: “a) reconvertir la falsa democracia criolla, excluyente y racista, hacia una democracia auténtica y madura, que tenga carácter plurinacional sin exclusiones de ningún tipo que a partir de un proceso constituyente dé acceso al estado a todos los pueblos sin distinciones; y b) convertir al movimiento indígena en instrumento político y elemento aglutinante para la unidad de todas las fuerzas populares”.

Los promotores de la iniciativa declaran propugnar un socialismo de nuevo tipo o de corte andino-amazónico, diferente al socialismo occidental europeo-asiático.

En uno de sus documentos aprobados llaman a reconstituir la “confederatividad” que es la única formula estatal verdaderamente democrática puesto que: “desde que fuera destruido el Estado de la Confederación Inka (…) hasta hoy, ninguna fuerza política, se ha propuesto re-componer aquel Estado Mayor de las Naciones Quechuas y demás naciones originarias”.

La propuesta de un estado confederativo marca claramente las diferencias con los otros partidos “étnicos” que existen en el Perú y con las fuerzas de la izquierda ortodoxa, puesto que señalan además que “el Estado unitario” es un “estado de entraña despótico y opresor de los pueblos”, siendo el “Estado Confederacional” la única formula estatal que “da poder al desposeído, al pobre, al débil, al anciano a la mujer y a la familia”.

Los voceros del MASA afirman que el “presidencialismo” con el que se maneja la democracia en el Perú es la peor desgracia y degeneración del Estado de las minorías criollas, “del Estado criollo despótico por naturaleza”, puesto que prácticamente el “presidente es un virrey que gobierna para el poder imperial”, esta vez representado por la banca internacional y por las potencias imperialistas.

Los voceros del MASA afirman que nacen para consolidar la democracia peruana, reconvirtiéndola en “una verdadera democracia que deje participar a todos los pueblos que habitan el Perú desde milenios atrás”, porque la “república criolla peruana” no representa sino un remedo o caricatura de democracia, donde “la minoritaria clase dirigente criolla peruana agacha la cerviz frente a los enemigos del Perú, y tal como ayer no escatiman esfuerzos para entregar cada vez mas nuestras riquezas y soberanía nacional”.

Los promotores del MASA sostienen que no son nacionalistas debido a que el Perú es un Estado de múltiples y variadas “naciones” y que “la formula “nacionalista” sirvió en la edad media en Europa para imponer falsos “estados unitarios” sobre territorios plurinacionales en donde los pueblos diversos hasta ahora son aplastados como “rebeldes” a esa homogenización forzada en donde hay “regímenes de limpieza étnica de baja intensidad”, que son todos los Estados-nación que se conocen como “repúblicas unitarias”.

La alternativa es la refundación del Perú como un Estado Confederacional, “como fue la formula del Inka Pachakutic”, el de un Estado confederacional o de “unión en la diversidad”, pero lógicamente que superando al antiguo estado Inka bajo la implementación de modernas estructuras confederacionales. Sin embargo declaran que las fuerzas “humalistas” son las que “se aproximan mas a nuestras propuestas e ideología”, debiendo “depurar sus impulsos caudillistas, muy comprensibles en su ideología mono-nacionalista”.
http://www.willkapampa.org/noticias/index.php?pageid=820